[CULTURE] Citations

Depuis le début de sa quête présidentielle, Barack Obama ne se gêne pas pour se comparer à Abraham Lincoln, qui s'est assuré une place parmi les plus grands présidents américains en mettant fin à l'esclavage et en remportant la guerre de Sécession.

"Nous ne sommes pas ennemis, mais amis. Nous ne devons pas être ennemis. Bien que la passion ait tendu à l'extrême nos liens d'affection, elle ne doit pas les briser." Discours d'investiture d'Abraham Lincoln en 1861.

Ces paroles furent de nouveau dites le 20 janvier 2009, par le quarante-quatrième président des États-Unis, Barack Hussein Obama.


"La vie est une aventure audacieuse ou elle n'est rien" Helen Keller

Helen Adams Keller était une écrivaine, activiste et conférencière américaine. Bien qu'elle fût sourde, aveugle et muette, elle parvint à obtenir un diplôme universitaire. Sa détermination a suscité l'admiration, principalement aux États-Unis.

Ayn Rand (1905-1982), juive russe émigrée aux États-Unis, est une philosophe et romancière. C'est une rationaliste et une objectiviste, c'est-à-dire que l'homme et ses émotions doivent se soumettre à la raison, faute de quoi l'homme s'aveugle lui-même par des chimères issues de sa représentation du monde et non des faits. Celui qui se perd dans ses émotions fuit la réalité au lieu de s'y adapter. Pour elle, l'être humain est une fin en soi et l'existence n'a pas besoin d'être justifiée.

Spoiler:

« Non, vous n’êtes pas tenus de vivre si vous ne le voulez pas ; mais si vous choisissez de vivre, vous devez vivre en êtres humains – par l’effort et le jugement de votre esprit.
Non, vous n’êtes pas tenus de vivre en êtres humains : c’est un acte de choix moral. Mais vous ne pouvez pas vivre autrement – et l'alternative est cette vie pire que la mort que vous observez maintenant en vous et autour de vous, cette situation impropre à l’existence, qui vous rabaisse en dessous de l’animal, une situation qui vous entraîne d’année en année à travers une douloureuse agonie, vers une absurde et aveugle autodestruction.

Non, vous n’êtes pas tenus de penser : c’est un acte de choix moral. Mais il a fallu que quelqu’un pense pour vous maintenir en vie. Si vous choisissez de vous dérober à la pensée, vous vous dérobez à l’existence en en transmettant la charge à un être moral, en espérant qu’il sacrifiera son bien-être pour vous permettre de survivre dans votre vice.

Non, vous n’êtes pas tenus d’être des hommes ; et il est vrai que les hommes véritables ne sont plus parmi vous aujourd’hui. J’ai éloigné vos moyens de survie – vos victimes. »


« Nous sommes en grève contre l’auto-immolation. Nous sommes en grève contre le principe des récompenses imméritées et des obligations sans contrepartie. Nous sommes en grève contre la doctrine qui condamne la poursuite du bonheur personnel. Nous sommes en grève contre le dogme selon lequel toute vie est entachée de culpabilité. »


« Ne laisses pas ta flamme s’éteindre, étincelles après précieuses étincelles, dans les eaux putrides du presque, du pas encore ou du pas du tout. Ne laisses pas périr ce héros qui habite ton âme dans les regrets frustrés d’une vie que tu aurais mérité, mais que tu n’as jamais pu atteindre. Tu peux gagner ce monde que tu désires tant, il existe, il est bien réel, il t’appartient. Tout est possible. »


(p.s. : j'aime beaucoup ce sujet !)

Je suis désolé mais pour moi, le rationnalisme et l'objectivisme sont un ramassis de merde ...

Je m'explique : pourquoi l'homme n'aurait-il pas le droit d'écouter ses passions ? N'est-ce pas grâce aux passions que les hommes ont fait de grandes choses ? Che Guevara, que l'on aime ou pas ce qu'il a fait, que ce soit bien ou pas, n'aurait-il pas fait tout cela sans passion ?
Mai 68 s'est-il réalisé sans passion ?

Nous avons tous des passions, ces mêmes passions qui nous forment et nous font agir. Notre passion de la liberté nous pousse à rejeter les entraves, notre passion pour l'amour nous pousse à affronter les obstacles pour avancer, et même, beaucoup plus simplement, notre passion pour un sport n'est pas celle qui nous donne envie de nous surpasser et de toujours repousser nos limites ?

Regardons la situation actuelle, la raison est de plus en plus présente dans nos sociétés ce qui donne quoi ? Un profonde lâcheté. Dans une grande ville, on voit une fille se faire violer à 2 mètres de soi, que se passe-t-il ? Rien. Tout simplement rien. Les gens passent, ne regardent pas, n'agissent pas. Les meilleurs d'entre eux appellent la police une fois à 500 mètres de la scène. Notre passion pour la justice nous pousse à agir. Nos passions sont nos qualités. Sans passion pour la justice ou pour le respect de l'autre, nous n'agissons pas mais regardez en face de vous : cette femme se fait violer. Je ne sais pas vous, mais si je vois ça, j'interviens. Ma passion me donne le courage de risquer d'être blessé ou poignardé pour libérer la femme de la torture qu'elle subit.

Je rejette profondément cette idée de rationnalisme car c'est avec ce rationnalisme que nos qualités disparaissent. Plus aucun courage, aucune bravoure, aucune bonté, aucun altruisme. Mais en contrepartie un appât de gain de plus en plus important, une avarice sans bornes, une cruauté de plus en plus présente.

Gardons nos passions, celles-ci font de nous des êtres humains à part entière. Sans passions, plus de sensibilité et sans sensibilité, plus de liberté. Boulez-vous une société comme celle d'Equilibrium ? Si oui, alors très bien, continuez dans cette voie mais je me permets de dire que ma passion de la passion sera toujours là pour faire obstacle à ce rationnalisme stupide et réfréné.

Puisque tu exprimes ton avis personnel, je vais te répondre avec le mien : je suis d'accord pour certaines choses, et pas d'accord pour d'autres.

Oui, une société du genre d'Equilibrium est un extrême et une dérive totale. Qui plus est, c'est un totalitarisme en même temps qu'une société qui supprime toute émotion (certains totalitarismes que nous connaissons ne sont pas pour autant des sociétés dénuées d'émotion : la haine, la colère, le désir de revanche, la frustration... Ce sont des émotions). C'est là un premier paradoxe, la société d'Equilibrium se trouvait au départ parfaitement justifiée : pour éviter la guerre et les souffrances, on supprime ce qui en est l'origine, c'est-à-dire les émotions. Mais c'était faire un sacrifice, car cela supprimait aussi la joie, le bonheur, l'amour... Un sacrifice qui s'est révélé trop grand puisque la société se fait finalement renverser.

Je suis d'accord pour dire que le rationalisme n'est pas une bonne chose. Ce n'est pas pour autant le propre de l'Homme de ressentir des émotions. L'Homme est au contraire définie par sa capacité à penser. Tu as relevé les bons côtés, je vais relever les mauvais : notre passion de la liberté nous pousse à tuer et à opprimer une société entière, notre passion pour l'amour nous pousse parfois jusque dans la folie, la paranoïa. Quand tu prends l'exemple du viol d'une femme, alors là j'avoue qu'il n'y a pas véritablement d'argument pour contrer. C'est horrible la lâcheté de ceux qui ne font rien face à cela. Est-ce que c'est pour autant la raison qui les a poussé à ne rien faire ? Ou n'ont-ils pas de courage, pas de sens de l'honneur, pas de respect, pas de valeurs ? Qui plus est, ils ont peur de mourir.

Ce ne sont pas les passions qui définissent l'Homme. Mais ce sont elles qui le poussent à évoluer, à grandir, et à s'élever.

(p.s. : je trouve ça super de pouvoir débattre à partir d'une citation. N'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'on poste une citation qu'on y adhère. Au contraire, c'est bon de voir le pour et le contre comme on est en train de le faire.)

Il est évident que les passions ont aussi des défauts. Il est aussi tout à fait vrai que le raison a aussi sa place dans notre esprit sans laquelle de graves dérives arriveraient. Malgré tout je ne peux m'empêcher de soutenir en disant que les passions des hommes les font grandir, évoluer et s'élever néanmoins je ne peux m'empêcher de penser que nos expériences forment notre identité hors nos expériences sont le plus souvent le fruit de notre passion donc notre identité est, je pense définie par nos passions. Qu'en penses-tu ?

PS : je n'ai pas dit que tu adhérais à cette pensée =)

C'est là que justement je suis d'accord avec toi. Notre identité est définie par nos passions. Nos actes, nos paroles et nos pensées sont motivées par nos choix, et nos choix découlent de nos passions. Mais nous n'aurions pas de passions si nous n'avions pas la capacité de penser. C'est pourquoi si nos passions définissent notre identité, notre faculté de penser définit notre être, l'essence de l'Homme.
Je crois que c'est plus clair maintenant sur nos deux opinions. ^^

Voici donc une nouvelle citation :

Antoine de St-Exupéry (1900-1944) était un écrivain, poète et aviateur français. On lui doit notamment la célèbre histoire du Petit Prince.

« Et le petit prince dit à l’homme : "Les grandes personnes, elles ne comprennent rien toutes seules, et c’est très fatigant pour les enfants de toujours et toujours leur donner des explications." »

Difficile de dire que c'est faux... ^^